Что входит в членские взносы

 

Депутаты внесли в Госдуму поправки в Федеральный закон . Депутаты внесли в Госдуму поправки в Федеральный закон

Членские взносы в СНТ. Цель, принцип взимания, размер.

Членские взносы в СНТ.
Цель, принцип взимания, размер.

Членские взносы - основа существования СНТ

Решая общие социально-хозяйственные задачи, СНТ, как организация, создаёт вполне определённую для данного конкретного объединения инфраструктуру.

Инфрастуктура - это cовокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления необходимых для функционирования и обеспечения условий нормальной жизнедеятельности СНТ.

Из определения следует, что только всё вместе взятое: имущество общего пользования с органами управления, контроля, наёмными работниками и составляют эту самую инфраструктуру, которую садоводы согласно ст. 210 ГК РФ обязаны содержать.

Гражданский кодекс РФ, статья 210 "Бремя содержания имущества"

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если правление и ему подобные СНТ-шные органы ничего не делают месяцами, годами, десятилетиями, то в этом виновато не только правление , состоящее из бездельников, но и общее собрание всех членов СНТ, которое из года в год выбирает бездельников в руководящие органы и никакой работы от них не требующее.

Важно также отметить и то, что правление, получающее гроши за свой труд (это самый минимум, который надо содержать), и не имеющее средств для развития и поддержания работоспособности других элементов инфраструктуры, работать не будет. "Не до жиру, быть бы живу," - очень точно сказано для таких СНТ.

Казалось бы, что членские взносы и всё изложенное выше не имеет никакой связи. Но это не так. Связь прямая, непосредственная.

Членские взносы садоводов, как раз, призваны, исходя из определения данного в ФЗ-66 от г., содержать всю инфраструктуру садоводческого товарищества. А статья 19 указанного федерального закона лишь только подтверждает это:

ФЗ-66 от г. статья 19 "Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения"

    2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
  1. нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; ...
  2. своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Добавим важную ремарку к подпункту 1:

Целью сбора членских взносов в СНТ является: - создание, приобретение, реконструкция, модернизация имущества общего пользования, принадлежащего СНТ, как юридическому лицу;
- содержание (поддержание работоспособности) инфраструктуры СНТ.

Разбираемся дальше. Предположим у нас есть некая сумма, которая тщательно просчитана правлением, и которая предположительно будет внесена в смету с предложением к общему собранию утвердить её в качестве расходной части сметы. Из расходной части автоматически вытекает доходная часть сметы и соответственно размер членских взносов для каждого садовода (более подробно смета, её подготовка и расчёты взносов будут рассмотрены ниже). Именно здесь общее собрание долго топчется на одном месте, т.к. из-за больших расходов в казну СНТ естественно должны поступить большие доходы, складывающиеся из взносов членов товарищества. Тем не менее, после топтания и выпуска пара всеми желающими собрание всё же утверждает приходно-расходную смету. И бухгалтер легко теперь сможет рассчитать членские взносы для любого садовода. А по какому принципу, как? По этим вопросам во всемирной сети идут непрекращающиеся бои без правил приличия, без побед и поражений участников. Каждый остаётся при своём мнении. Попробуем выработать истину и поставить точку в принципах взимания членских взносов.

Принцип взимания членских взносов

В ФЗ-66 от года нет чёткого определения по какому принципу в СНТ садовод должен сдавать взносы. Но это совсем не значит, что в СНТ можно делать так, как вздумается общему собранию, правлению. Именно так считают многие садоводы, неглубоко читающие закон. Но иногда даже суды, выносящие решения по вопросам взносов, тоже считают, что собрание может всё. Это мнение ошибочное. Во всём разберёмся, господа-товарищи.

Пример: 29 марта 2010 г. Талдомский районный суд Московской области по гражданскому делу № 2-284/10 к СНТ "Нарцисс" о признании частично незаконным решения общего собрания и обязывании производить расчёты с физических лиц согласно списку принял решение отказать истцу в иске. Почти одновременно с первым, чуть раньше, 27 января 2010 г. Талдомский районный суд принял аналогичное решение по гражданскому делу № 2-99/10 к СНТ "Нарцисс" о признании действий незаконными и взыскании убытков, отказав в иске. Суть исков в том, что истцам не понравились решения общих собраний СНТ "Нарцисс" в части установления размеров и принципов взимания членских и целевых взносов (решения Талдомского суда с необходимыми комментариями можно увидеть, пройдя по этой ссылке).

Нас при разборе наших околочленских вопросов по взносам интересует только общий важный вывод, сделанный судьями из всего многообразия слов, предложений, юридических оборотов и заключений, а именно:
СНТ и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов больше подходит для Вашего конкретного товарищества . Главное соблюсти следующее:
- общее собрание должно проводиться с соблюдением норм ФЗ-66 от г. и устава СНТ;
- общее собрание должно иметь кворум, а по итогам собрания правильно оформленный протокол.

Во-первых, решения нельзя выносить без всестороннего изучения норм законодательства, а этого никто не делал, т.к. следует понимать, что те или иные выводы суд сделал в точном соответствии с исковым заявлением истца, его доказательствами и доводами (доказательствами) ответчика. Другими словами, рассматривая указанные дела, суд ничего не доказывал истцу и ответчику. Судья лишь дал юридическую оценку доводов сторон и вынес на этой основе решение. Не его обязанность всесторонне изучать вопрос, эта обязанность возлагается на истца и ответчика.

Во-вторых, в случаях с Талдомским судом истцы проиграли по причине того, что не смогли доказать свою правоту. Тем более, что они изначально, не разобравшись в нормах законодательства, были неправы.

В-третьих, ответчик, дока в своём деле, сославшись всего лишь на одну статью 21, п. 1, пп. 10 " " ФЗ-66 от г. о приоритете принятия решения общим собранием членов СНТ по взносам сумел выиграть.

В продолжение темы судебных решений Талдомского районного суда добавим только то, что принцип взимания членских взносов всё же определён законодательством и не зависит от воли общего собрания (подчеркнём - принцип взимания взносов, а не размеры). Пусть даже этот факт и не лежит на поверхности закона в его прямом изложении. Именно поэтому бьются "насмерть" садоводы, правления СНТ, юристы, "журналюги", а к окончательному выводу многие прийти не могут. А мы с Вами, уважаемый садовод, сами найдём все доказательства и придём к одному выводу. Это случится не потому, что мы самые умные, а по причине того, что имеем на руках все материалы всех битв и умеем делать из них правильные выводы.

1-й принцип: Один участок - 1 член СНТ - один голос на собрании - один членский взнос. Все членские взносы равны между собою.

  • Обязательные налоги и платежи, установленные государством посредством налогового законодательства.
  • Платежи по соглашению собственников, направленные на содержание и сохранение собственности.
  • "А почему, - позвольте спросить, - в этом случае налог берётся государством пропорционально размеру участка, и ни у одного садовода не возникает состояние войны с налоговым органом по поводу разных по размеру налогов за свой участок по сравнению с участками соседей? И почему, вдруг, из ничего непосредственное содержание своего огромадного участка должно рассчитываться как-то по-другому?"

    Рассмотрим вопрос ещё с одной стороны. Владелец большего по размеру участка однозначно извлекает больше благ для себя любимого. Сюда можно отнести больший урожай, больше возможностей для отдыха (бассейн, гараж, курятник, баня, беседка и пр). Кто-то скажет, что это не имеет отношения к СНТ и земле общего пользования. Имеет, ещё какое. СНТ и создано для того, чтобы объединить материальные и финансовые ресурсы садоводов и обеспечить всем равные условия для садоводства и отдыха на своих участках.

    Если садовод в силу владения большим участком (или даже несколькими участками) получает больше от своего участка (участков), то почему обеспечение этих всех благ должно определяться равными взносами? Охранник, делая обход территории товарищества, затрачивает больше времени на больший участок; правление, выполняя свои обязанности даже с одинаковым объёмом работы, в конечном итоге даёт владельцу большего участка извлечь больше материальных благ для себя. Обратимся к букве закона.

    ФЗ-66 от г. Статья 19. "Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения"

    2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
    1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

    Если садовод владеет одним участком, то и бремя содержания определяется одним участком. Если садовод прикупил участок соседа, то бремя содержания бывшего соседнего участка ложится на купившего. Т.е., владельцу двух участков надо содержать 2 участка, соответственно платить 2 членских взноса, точнее один взнос, но в двойном размере. В любом другом случае экономическая составляющая доходов в садоводческом товариществе медленно, но верно будет скатываться к возрастанию размера взносов на содержание всей инфраструктуры общества. Другими словами, если первоначально в СНТ было 100 участков и со 100 участков платились членские взносы, то так и должно быть всегда. Кстати, ведь для налогового органа так и останется. Их абсолютно не волнует сколько членов СНТ осталось в товариществе, налог-то расчитывается от площади участков. Поэтому владельцы, прикупившие соседские участки, платят и должны платить за тех членов, которые выбыли из СНТ согласно требованиям статьи 18 ФЗ-66 "Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении " и налоги и членские взносы. В этом, если не возражаете, усматривается социальная справедливость.

    Из всего сказанного вытекает самое важное правило, подтверждённое приведёнными законодательными нормами:

    Членские взносы в СНТ рассчитываются пропорционально размеру садового индивидуального участка каждого владельца (собственника).
    Членский взнос один, но его размер разный для садоводов. Садовод, владеющий большим участком, платит больший членский взнос.

    Размеры членских взносов

    Совсем недавно в нашем СНТ никто понятия не имел об имеющемся ФЗ-66 от г. и всеми теми нормами и действиями, которые из него вытекают. Но, времена меняются и не всегда в худшую сторону. Ближе к делу! Наши садоводы за 2010 г. платили членские взносы из расчёта 200 рублей за сотку. На этом этот расчёт и заканчивался. Если задуматься, то становится понятно то, что эти взносы ничего общего не имели с фактическими затратами СНТ в этом 2010 году. В самом деле, а почему бы не платить 100 рублей или 500 рублей за сотку. На собрании так люди и предлагали. Никто ничего не обосновывал расчётами.

    В 2011 году благодаря знакомству с ФЗ-66 общее собрание членов нашего древнего СНТ, наконец-то, приняло приходно-расходную смету, что почти соответствует норме п. 1 пп. 12 статьи 21 " ". Разбирать в этой статье смету по элементам не будем. Нам важно определиться с принципами определения размера членского взноса. А он явным образом вытекает из сметы.

    Итак, правление перед общим собранием, на котором должна была утверждаться приходно-расходная смета, заранее (не за 2 недели) проработало во всех отношениях расходную часть сметы в точном соответствии с , данном в статье 1 ФЗ-66.

    В расходы СНТ включаются все траты СНТ, которые общество готово понести в очередном году. Эти траты будут точно соотноситься с содержанием инфраструктуры СНТ и вливанием части средств от взносов в специальный фонд. В эти расходы будут входить зарплаты председателя, бухгалтера, электрика, охранников, содержание зданий и сооружений, включая всё имущество общего пользования , в т.ч. то имущество, которое было создано на целевые взносы. Включаются сюда и расходы на канцелярские товары, поездки по организациям и ведомствам, телефонные переговоры, обучение и переаттестация персонала, налоговые и иные обязательные платежи, расходы на организацию и проведение общих собраний, ремонт оборудования, дорог общего пользования и пр., и т.п., и т.д. Словом, в расходную часть сметы, формирующую членский взнос, войдут все те расходы СНТ, которые не создают и не развивают инфраструктуру, а только лишь содержат её в точном соответствии с нормами статей 209, 210 ГК РФ.

    Имущество общего пользования (общая собственность), создаваемые на средства специального фонда, т.е. на часть членских взносов, как правило, призваны обслуживать инфраструктуру СНТ. Это оргтехника правления, общий забор вокруг СНТ, здание правления, сторожка охранников, шлагбаум на въездах в СНТ, противопожарное оборудование и т.п. То есть, то имущество и объекты, которые не были созданы на целевые взносы, и которые в силу способа создания, приобретения становятся собственностью СНТ, как юридического лица.

    Именно это имущество общего пользования, созданное на средства специального фонда, формируемого из членских взносов, делится в случае ликвидации СНТ поровну между всеми членами СНТ, т.к. эта собственность не является общей долевой. Это имущество не выделяется и не выдаётся частями, в денежном выражении в случаях выхода члена СНТ из объединения, продажи участка, дарения и т.п. Это имущество переходит на содержание к новому члену СНТ вместе с садовым земельным участком от старого члена (продавшего, подарившего участок, либо ещё как-то передавшего право собственности).

    Будут ли членские взносы одинаковыми для всех садоводов? Ответ очевиден - нет, не будут.

      Размер членского взноса для каждого садовода определяется:
    • общим размером затратной (расходной) части сметы СНТ, включающей в себя средства, направляемые в специальный фонд, и средства, идущие на содержание инфраструктуры;
    • размером индивидуального садового земельного участка (участков) садовода;
    • участием (неучастием) садовода в создании, приобретении, реконструкции, модернизации имущества общего пользования на целевые взносы. Следует помнить: Cобственность, созданная на целевые взносы , содержится, несмотря на путь создания, на членские взносы, а не на целевые).

    Если садовод не платил целевой взнос, предположим, на строительство ЛЭП, и его участок не подключён к электролинии, то такой садовод платить членский взнос на содержание ЛЭП не должен и не обязан.

    Может возникнуть вопрос о правомерности начисления членского взноса с садоводов, которые целевой взнос на ЛЭП не сдавали, но, к примеру, пользуются освещением улиц, проездов в СНТ в тёмное время суток. Этот случай надо рассматривать в контексте статьи 249 " " ГК РФ. Т.е., если собственники ЛЭП за свой счёт сделали ещё и систему освещения в СНТ, то, ради бога, благотворительность приветствуется. Максимум, что можно сделать этой в ситуации: раскидать поровну на всех собственников ЛЭП потребляемую системой освещения электроэнергию.

    Чтобы все садоводы платили какую-то часть в составе членского взноса за содержание системы освещения (не путайте с потребляемыми системой освещения квт/ч электроэнергии - это коммунальный платёж) надо для начала собрать членов СНТ на общее собрание и принять решение о содержании системы освещения, естественно, согласовав этот вопрос с собственниками ЛЭП. При этом, созданная на средства специального фонда система освещения станет собственностью СНТ, как юридического лица, причём эта собственность будет являться долевой по отношению ко всей ЛЭП. Т.е., будут существовать долевые собственники ЛЭП (садоводы), а ещё появится долевой собственник СНТ. Можно, конечно, создавать систему освещения на целевые взносы всех садоводов. Тогда те, у кого нет электричества на участке, будут владеть маленьким кусочком ЛЭП, а у кого электричество есть - большим кусочком. Но, эти варианты вряд ли прокатят у садоводов.

    Но, если всё же это случится, то согласно доле в системе освещения (аналогично доле СНТ в ЛЭП) садоводы будут обязаны сдавать членский взнос на содержание системы освещения (замена ламп, профилактический осмотр, зарплата электрика и пр.) Заметим при этом, что собственники ЛЭП продолжат сдавать членский взнос на содержание ЛЭП в значительно большем размере.

    В итоге всех наших изысканий имеем:

    Конечный размер членского взноса рассчитывается бухгалтером и правлением СНТ применительно:
    - для садоводов в части, касающейся всех без исключения;
    - для садоводов в части, касающейся содержания имущества (объектов) общего пользования, созданного на целевые взносы, и владеющих этим имуществом (объектами) на праве собственности.
    Этот расчёт и будет в целом составлять приходную часть сметы СНТ.

    В приходно-расходную смету безусловно входят и (ст. 4 п. 2 ФЗ-66). Но, целевые взносы рассматриваются на странице "Целевые взносы в СНТ. Отличия от членских взносов, принцип взимания, размер ". Там подробненько и разложено всё по полочкам.

    Есть и ещё один важный момент в системе взимания членских взносов. Правда он касается и всех остальных сборов в СНТ:

    Следует знать и помнить , что правление СНТ не может, не имеет права не учитывать в приходно-расходной смете всех садоводов, включая заброшенные участки. Иначе активные члены СНТ за свой счёт тупо содержат бездельников, не появляющихся в СНТ годами. И число таких не появляющихся растёт и будет расти, если активная часть вместе с правлением не будет принимать мер к неплательщикам.

    Убытки, которые образуются в результате недофинансирования приходной части сметы из-за непоступивших платежей, правление имеет право, обязано взыскивать с неплательщиков через суд в соответствии с требованиями статьи 7 "Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения", статьи 46 "Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов " ФЗ-66 от г. и статей: 210. "Бремя содержания имущества", 244 "Понятие и основания возникновения общей собственности", 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности" ГК РФ.

    Другими словами, не включив в смету взносы и платежи владельцев заброшенных участков, СНТ, тем самым, допускает нарушение законодательства, в том числе, и права всех активных членов товарищества (), которых нерадивое правление заставляет платить за нерадивых садоводов.

    Кроме того, при такой постановке дел по доходной части сметы у правления, бухгалтера появляются неучтённые деньги, которые сметой не предусмотрены. И их тем больше, чем лучше правление работает с неплательщиками. Конечно, имеются ввиду хронические неплательщики, а не садоводы задерживающие уплату взносов на месяц, два, год. Что произойдёт с такими неучтёнными деньгами домыслите сами. Тут несколько вариантов: от воровства, до пуска денег в дело на благо всего товарищества.

    Итак, мы тихо-тихо разобрались с членскими взносами в СНТ: целями их сбора, принципами взимания, расчётами размеров. Теперь перейдём на следующую страницу и устроим разбор полётов по целевым взносам . А это, поверьте, не менее увлекательная и ещё более непонятная сфера платежей в садоводческих объединениях.

    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом такого объединения.
    Пример. СНТ «С» обратилось к мировому судье с иском к С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка в данном товариществе и членом садоводческого товарищества.
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании с С. задолженности по членским и целевым взносам, мировой судья исходил из следующего.
    Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
    Согласно статье 13 Устава СНТ «С» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
    Уставом СНТ «С» в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому С., как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

    Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.
    Изучение дел показало, что у судов возникают вопросы при рассмотрении дел о взыскании членских взносов или об оспаривании решения общего собрания об установлении размера членских взносов, что обусловлено, в частности, тем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона).
    Представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.
    Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
    Пример. П. обратился в суд с иском к СНТ «Р» о признании недействительным решения уполномоченных СНТ об утверждении членских взносов на 2010 год в размере единого платежа, состоящего из твердой суммы в 500 руб. и платежа в зависимости от размера земельного участка из расчета 160 руб. за 100 кв. м.
    Решением районного суда исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что само понятие членского взноса основано на членстве в товариществе, его размер должен определяться количеством членов и равенством их прав и не может зависеть от размера участка, находящегося в пользовании или собственности члена товарищества.
    Судом апелляционной инстанции указанное решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
    При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

    Взносы в свете закона ФЗ №66-ФЗ от г.

    Садоводческое или дачное товарищество, являясь некоммерческой организацией, как правило, не имеет прибыли. Деятельность товарищества осуществляется на средства его членов, вносимые в соответствии с решениями собраний в кассу товарищества или на его расчетный счет. В соответствии со ст.21 п.1 пп.10-12 ФЗ №66-ФЗ от "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" , к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся
    "10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
    11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
    12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении".

    Согласно ст.21 п.3 пп.12 ФЗ №66-ФЗ от , "общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения".

    Статья 22 п.3 пп.4 ФЗ №66-ФЗ от в компетенцию правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включает "составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных)".

    Процитированными выше положениями закона требования к процедуре установления взносов в садоводческом или дачном товариществе исчерпываются. О допустимом размере взноса и порядке его исчисления закон не говорит вообще, оставляя этот вопрос на усмотрение общего собрания, которое утверждает тот или иной взнос в составе приходно-расходной сметы.

    С человека или с сотки?

    Членский взнос складывается из составляющих, из которых наиболее значимыми являются четыре:
    - поощрение членам правления и его председателю;
    - налог за земли общего пользования;
    - плата за пользование имуществом и услугами товарищества (на зарплату электрику, водолею, сторожу).
    Очевидно, что в размере доли, вносимой на поощрение правления, члены товарищества должны быть равны, невзирая на неравенство размеров их земельных участков. Это следует хотя бы из равенства членских прав каждого садовода. Составляющая на налог за земли общего пользования должна исчисляться пропорционально площади земельных наделов. Плата за пользование общим имуществом товарищества должна взиматься только с тех членов, которые этими благами пользуются, и с учетом размера земельных участков пользователей, что соответствует требованиям ст.249 ГК РФ : "Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению" .

    Вполне понятно, что целевой взнос на создание объектов инфраструктуры для каждого члена должен исчисляться пропорционально площади участка, поскольку затраты на прокладку водопровода, дороги, электролинии тем выше, чем больше площади земельных наделов членов товарищества.

    Сказанное о способах исчисления членского и целевого взносов является не более, чем моими пожеланиями на этот счет. Поскольку прямых указаний по порядку исчисления взносов в законе №66-ФЗ от нет, члены товарищества вправе сами установить, в рамках Устава или решения общего собрания, порядок расчета и уплаты взносов.

    Пеня (неустойка) на взносы

    В соответствии со ст.21 п.1 пп.11 ФЗ №66-ФЗ от , общее собрание садоводческого (дачного) товарищества вправе утверждать пени за несвоевременную уплату взносов. Специальных требований о размере и порядке исчисления пени закон №66-ФЗ от не устанавливает, поэтому к пени на взнос применяются правила главы 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств" . Часть вторая этой главы в статьях 330-333 содержит положения о неустойке.

    Статья 330. Понятие неустойки
    1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Статья 331. Форма соглашения о неустойке
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Статья 332. Законная неустойка
    1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
    2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

    Статья 333. Уменьшение неустойки
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, решение о пени должно быть принято общим собранием и записано в протокол (письменная форма). Члены товарищества, даже если процедуры проведения собрания и принятия решения о неустойке были соблюдены, вправе требовать в суде ее уменьшения.

    Индексация взносов

    В том случае, если решение о пенях за несвоевременную уплату взносов собранием не принималось, товарищество все же вправе требовать с членов-должников уплаты просроченных взносов с учетом процентов за неправомерное удержание денежных средств. Требование к садоводу о взыскании задолженности в проиндексированном размере может быть заявлено в суде. Общие положения об индексации денежных и взимании процентов за просрочку их исполнения обязательств содержатся в статье 395 Гражданского Кодекса .

    Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
    1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
    3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Давность взносов

    В п.2 ст.266 НК РФ дается определение безнадежным долгам: "Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации" .

    Согласно главе 12 статьям 196, 198, 207 Гражданского Кодекса РФ , общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности не может быть изменен соглашением сторон. Срок исковой давности распространяется и на пени, установленные собранием применительно к просроченному взносу.

    Следует заметить, что денежное обязательство и по истечении срока давности может быть исполнено должником добровольно. При этом должник лишается права требовать возврата выплаченных средств даже в том случае, если об истечении срока давности он не был осведомлен. Соответствующее правило установлено статьей 206 ГК РФ : "Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности" .

    Возврат целевых взносов законом не предусмотрен

    В соответствии со ст.19 п.1 пп.6 ФЗ №66-ФЗ от "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" , член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право "при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов" . Закон, таким образом, устанавливает право продавца продать участок вместе с соответствующей долей имущества общего пользования, но не устанавливает такой обязанности. Что означает: если выбывший из членов товарищества садовод не обратился в правление за получением причитающейся ему доли в имуществе общего пользования, то эта доля считается перешедшей новому владельцу земельного участка.

    По поводу возмещения вышедшему из товарищества садоводу его затрат, понесенных в целях создания имущества общего пользования, в ст.16 п.4 ФЗ №66-ФЗ от имеется единственное указание на то, что "порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения" в обязательном порядке указывается в Уставе. Положений о процедуре возврата целевых взносов, как таковых, закон ФЗ №66-ФЗ от не содержит.

    Целевой взнос, его размер утверждается общим собранием. Стоимость имущества, например, может быть определена независимым оценщиком. Вполне понятно, что целевые взносы и стоимость созданного за их счет имущества - нетождественные вещи. К неравенству взносов и стоимости приводит износ имущества, подорожание или обесценивание имущества с течением времени, даже то, что из собранных целевых взносов на создание имущества могла быть израсходована только часть, другая же часть была разворована.

    Поскольку возможность и порядок возмещения стоимости доли общего имущества выходящему из товарищества садоводу определяются исключительно Уставом, от его формулировок и зависит практическая осуществимость такого возмещения. На мой взгляд, самой прогрессивной записью для Устава будет что-то наподобие "выходящему из товарищества стоимость его доли в общем имуществе выплачивается в размере целевых взносов" . В этом случае размер выплаты определить очень легко, достаточно сложить целевые взносы, уплаченные садоводом за время его членства.

    Теоретическую возможность выплаты, с малостью шансов на ее безболезненное осуществление, дает такая запись (найденная мною в одном из действующих Уставов): "выходящему из товарищества возмещаются взносы на создание имущества общего пользования за вычетом стоимости износа имущества общего пользования" . Выплата спотыкается о стоимость износа, и, если правление (собрание), идя навстречу садоводу, стоимость износа волевым решением не определит, выходящему останется решать вопрос цены износа, пожалуй, только в рамках судебной аудиторской экспертизы, что может оказаться дороже самих внесенных в кассу товарищества целевых взносов. Приведенная формулировка, очевидно, не принесет пользы никому, усложняя для садовода процедуру возврата взносов, а товариществу угрожая существенными судебными издержками при взыскании уплаченных взносов через суд.

    Приводимые ниже решение и определения суда хорошо иллюстрируют разное содержание понятий целевой взнос и стоимость имущества . В этой судебной истории вышедший из членов садоводства истец проявил принципиальную настойчивость по взысканию с садоводческого товарищества целевых взносов, уплаченных им за все время своего членства. Позиция суда была не менее принципиальной. При рассмотрении дела в первой инстанции, в кассации, в надзорной инстанции в удовлетворении иска было отказано с формулировкой "возврат целевых взносов законом не предусмотрен" .

    В кассационном определении, в числе прочего, указывается на заключенный, при выходе из членства, между садоводом и СНТ договор пользования имуществом, как на препятствие к взысканию доли от стоимости имущества. Таким договором разрешается "вопрос между вышедшим из состава СНТ членом... о порядке пользования созданным за счет целевых взносов общим имуществом товарищества" . После заключения договора о возврате стоимости имущества можно забыть.

    На мой взгляд, истцом при подаче иска была допущена ошибка, состоящая в том, что требование о возврате целевых взносов было заявлено им, как нематериальное. Требование звучало: "обязать вернуть целевые взносы..." В подобных исках требование должно быть материальным, т.е. следует писать так: "взыскать с ответчика в пользу истца...рублей" , а обстоятельства, связанные с взыскиваемыми деньгами, указывать в основаниях иска (платились целевые взносы в общей сумме.., согласно Уставу взносы или стоимость имущества возвращаются выходящему из состава товарищества и т.д.). Не надо раскрывать назначения взыскиваемых денег в самом исковом требовании, чтобы не принципиализировать иск до его категорической неудовлетворимости.

    Сказанное в этой главе справедливо в отношении целевых взносов, направляемых, в соответствии с ФЗ №66-ФЗ от г., на создание имущества общего пользования садоводческого или дачного некоммерческого товарищества. Что касается членских взносов, то они возврату или зачету от старого владельца в счет нового не подлежат ни в каком случае. Достаточно распространенное незаконное требование правлений к вновь вступившим в члены товарищества уплатить членские взносы за прежнего владельца исполнять не следует. Такое требование может быть предъявлено только к прежнему владельцу, и никогда - к новому собственнику земельного участка.

    Дмитрий Охапкин, август 2011

    Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

    Чем ты обладаешь, то обладает и тобой.

    Гай Петроний Арбитр

    Очень точно и лаконично сказал во времена императора Нерона римский поэт и сатирик Петроний о собственности , причём подметил это во взаимосвязи с собственником . Именно эту взаимосвязь: пользование собственностью и её содержание наши садоводы не замечают и пытаются от неё откреститься всеми путями и способами. Но, не получается. И не получится, господа, до сих пор исповедующие халяву бывшего СССР.

    В процессе изучения исходного материала, а также практики, сложившейся в почти любом СНТ , можно с полной уверенностью утверждать то, что целевые взносы в отличие от членских не являлись и похоже в ближайшем будущем не будут являться причиной отчаянной борьбы в садоводческих товариществах. Связано это с двумя основными причинами, причём совершенно противоположными по отношению друг к другу:

    С одной стороны садоводы , услышав из уст председателя правления о сумме целевого взноса и конечной цели его сбора, мудро рассуждают: "Ну вот, наконец-то наше правление удосужилось вложить деньги в дело, в нужный всем объект". То есть, все без исключения садоводы понимают: зачем и почему собирают в СНТ целевой взнос .

    С другой стороны правление и садоводы, совершенно сознательно и уверенно вкладывая деньги в ИОП (объект), не понимают и не предвидят того, что после реализации целевых средств, проекта, программы неминуемо возникнут конфликты в СНТ. Эти конфликты, разгоревшись однажды, не будут утихать годами. И никто их даже не пытается связывать с началом, истоками того дня, когда общее собрание членов СНТ приняло не до конца продуманное решение о сборе целевого взноса и его размере для садоводов.

    Исходя из сказанного, важности целевого взноса для любого СНТ определим вопросы для этой страницы:

    Что из себя представляет целевой взнос и его отличия от членского взноса?
    Какой принцип взимания целевых взносов должен использоваться в СНТ?
    Как правильно расчитать размер целевого взноса в СНТ?
    Как избежать конфликтов в СНТ, связанных с целевыми взносами?

    Давайте попробуем разобраться, господа-товарищи садоводы!

    Вопросы и ответы

    Источники

    Использованные источники информации.

    • https://www.admiralcafe.ru/what-payments-an-independent-gardener-should-pay-membership-and-special-purpose-contributions-to-contributions-and-general-meeting.html
    0 из 5. Оценок: 0.

    Комментарии (0)

    Поделитесь своим мнением о статье.

    Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


    Написать комментарий